Анализ социокультурного процесса в различных философских теориях

На современном этапе общество находится в духовно-интеллектуальном кризисе, в основе которого лежит кризис культуры. Он заключается в том, что культура уже не может развиваться эффективно в той форме, в которой она существует сейчас, т. к. она испытывает на себе сейчас влияние других социальных процессов с которыми она непосредственно связана. Поэтому необходим единый теоретический подход в анализе социокультурного процесса.

Социокультурный процесс рассматривался во многих социологических теориях. Так, во взглядах эволюционистов каждая культура рассматривалась как целостность, безотносительно к тому месту, которое она занимает в эволюционной лестнице. Функционалисты показали, насколько сложным образованием является каждая культура как социальная система и чтобы понять культуру, недостаточным просто перечислить культурные образцы, т.е. описать различные объекты, традиции, ритуалы, мировоззрение. Главным стало понять, какие функции выполняет тот или иной культурный образец в целостности культуры.

Теория «модернизации» считала западную культуру идеальной, по сравнению с культурами других народов. Модернисты считали их культуру примитивной и что все равно на эволюционном пути эти народы пройдут общие стадии и придут к культурным образцам ценностям, моделям западной культуры.

Такая теория проповедовала уничтожение других культур, в первую очередь традиций, обычаев, верований, которые являлись коллективной формой адаптации этносов к окружающей среде. Это привело к попытке осуществить модернизацию, одновременно сохраняя

и поддерживая традиционные культуры.

По мнению Ионина, для анализа социокультурного процесса следует объединить два подхода: эволюционистский – как единство культуры и преемственность ступеней культурного развития, и функционалистский – как множественность культур, их самодостаточность. По отдельности эти подходы не могут объяснить ни региональных, ни общемировых социокультурных процессов.

Как указывалось ранее, были предприняты способы превращения западной культуры в идеальную культуру, которая должна стать образцом для других мировых культур, это более рыночный подход, чем философский. Когда культура, по своей ценности, ничем не отличается от мяса на рынке или от автомобилей в автосалоне, мало того, ее еще используют производители как способ для продвижения своих товаров на потребительском рынке. Но она не идеальна и это говорит о том, что нельзя отбрасывать другие культуры, т. к. это приводит к краху сложившейся за многие годы системы социокультурных понятий и представлений, что порождает нестабильную ситуацию относительно мировой культуры.

Культуры взаимодополняют друг друга. Западная культура культуру Востока и наоборот, славянская культура дополняет западную или американская европейскую культуру. Нельзя забывать, как в искусстве эпохи Ренессанса довольно часто встречались восточные сюжеты: отрывки из библии, мифические истории и существа, и т.д.

Чтобы понять эту проблему нужно рассматривать культуру, как постоянные действия человека, которые направлены к стабильности, но стабильность всегда ведет к нестабильности, т. к. говорили философы античности «все течет, все изменяется», из этого можно сделать вывод, что, ни одна культура не существует вечно, а цивилизация, которая пытается сдерживать изменение культурного состояния, неминуемо придет к упадку, например римская империя не хотела упрощать рабовладельческий строй и пришла к упадку. Чтобы понять причины этого обратимся к истории, возьмем Советский Союз. В начале 80-х гг. в Советском Союзе начинает развиваться новая культура, которая предлагала предоставить человеку право выбора, но советское правительство постоянно сдерживало проявление своды человека, они хотели, чтобы все у них было под контролем, это привело к тому, что эти подпольные культуры приобретали популярность у молодого поколения и росла волна недовольства, которая в определенный момент выплеснулась наружу. Из этого можно сделать вывод, что Советский Союз, римская империя, как динозавры, не принимали культурных изменений и ушли в небытие.

Из вышесказанного следует, что стабильность порождает нестабильность и наоборот нестабильность всегда переходит в стабильность, т.е. каждая культура существует до определенного момента, пока не происходит ее кризис и на ее месте возникает новая культура, например, после падения рабовладельческой культуры на ее месте возникла новая культура обслуживающая феодализм.