Эволюционная социология Г.Спенсера : первый опыт системного подхода

Строгость и масштабы внутреннего управления и контроля являлись для Спенсера основным признаком различия между типами обществ. В своей классификации типов обществ он также использовал другой критерий - уровень эволюционной сложности. Эти два способа определения социальных типов были связаны и все же в значительной степени независимы друг от друга, что создавало определенные трудности для составления общей схемы.

Пытаясь классифицировать типы обществ с точки зрения стадий развития, Спенсер расположил их в следующем порядке : простые, сложные, двойной сложности и тройной сложности. Простые общества, в свою очередь, разделил на имеющие руководителя, с эпизодически появляющемся руководством, с нестабильным руководством и со стабильным руководством. Общества сложные и двойной сложности также классифицируются с точки зрения сложности их политической организации. Аналогичным образом различные типы обществ были расставлены в зависимости от эволюции характера оседлости - кочевое, полуоседлое и оседлое. Общества в целом были представлены как структуры, развивающиеся от простого к сложному, а затем к двойной сложности, проходя при этом через необходимые этапы.

Помимо данной классификации обществ по степени сложности Спенсер предложил другую основу для проведения различий между типами обществ. Здесь в фокусе рассмотрения находится тип внутренней регуляции обществ. Так, для проведения различий между воинствующим и индустриальным обществами, он использовал в качестве критерия различия социальной организации, возникшие в результате различий в формах социальной регуляции. Эта классификация в отличие от основывающейся на стадиях развития исходит из утверждения зависимости типов социальной структуры от отношения данного общества к обществам, окружающим его. При мирных отношениях существует относительно слабая и расплывчатая система внутренней регуляции; при воинствующих отношениях возникает принудительный и централизованный контроль. Внутренняя структура больше зависит не от уровня развития, как в первой схеме, а от наличия или отсутствия конфликта с соседними обществами.

Спенсер выдвигает концепцию однолинейного развития человечества, в соответствии с которой этапы человеческого прогресса жестко предопределены, так же как эволюция индивида от детства к зрелости. Но позже признает, что хотя эволюция человечества в целом остается уверенной, определенные общества могут не только прогрессировать, но и отступать вспять.

Он не настаивал на необратимости развития общества по определенным этапам, придерживаясь мнения, что они развиваются в ответ на их социальное, естественное, природное окружение.

Его эволюционная теория благодаря включению в неё факторов застоя и регресса становится, несомненно, более гибкой, хотя теряет свою цельность.

При рассмотрении социальных институтов Спенсер подчеркивает непредвиденность последствий деятельности человека, показывая, что они являются не результатом преднамеренных стремлений и мотиваций субъекта, а возникают вследствие функциональных и структурных потребностей.

Люди, согласно Спенсеру, первоначально связали свои жизни друг с другом по причине выгоды. И как только возникло общество, оно сохранилось благодаря сохранению сочетания индивидов, вследствие сохранения условий более удовлетворяющих жизни. По его мнению: "нет иного пути прийти к верной теории общества иначе, чем выяснив характер составляющих его индивидов .Любое явление, представленное совокупностью людей, в определенном плане исходит из самого человека." ( л.10 с.51)

Он считал, что хорошее общество основывается на соглашениях между индивидами, преследующими свои соответствующие интересы. Утверждая, что чрезмерная плодовитость стимулирует большую активность и, чем больше становится людей, тем большая избирательность необходима , чтобы выжить, и в борьбе за существование выживут лишь те, чей интеллект превосходит интеллект других, он подчеркивал - вмешательство государства в социальные вопросы неминуемо исказит необходимую адаптацию общества к своей среде.