Эпохальный подход

Эпохальность нового общества просматривается в проведенных исследований за прошедшие полвека. Экономическое формирование новой эпохи отмечается выделением новой сферы хозяйственной деятельности (можно рассматривать как очередное разделение труда) – образование информационной сферы деятельности. Формируется новый социальный класс – технократы из интеллигенции; распространение продюсеров, которые регулируют и финансовые, и административные, и юридические аспекты жизнедеятельности уже не только в системе развлечений. Идеологической основой современных нововведений становятся фундаментальные исследования, опирающиеся на теоретическое обоснование. Поэтому, рассмотрение вопросов образования нового общества в современных условиях должно рассматриваться с позиций эпохального подхода.

В настоящее время эпохальный подход к историческому развитию общества является наиболее развитым и плодотворным для объяснения реальности и практического применения.

Во-первых, следует рассмотреть археологический подход

, связывающий историческое развитие общества с биологическим. Археология, изучая историю по вещественным останкам прошлого человека, выделяет следующие основные периодысоциального развития как характерные культуры для определенных территорий, времени существования людей и их этнической принадлежности:

палеолит – 9 - 5 млн. лет, австралопитеки как прелюдии;

мезолит – 2 -1 млн. лет, человек умелый, каменные орудия труда;

неолит – палеолит – 1 млн. – 100 тыс. лет, анхантропы прямоходящие;

бронзовый век – 100 – 10 тыс. лет, палеоантропы, осваивающие аграрное производство;

железный век - 40 тыс. лет – неоантроты, переход к цивилизации.

Не смотря на существование других представлений о развитии людей от божественного сотворения человека на Земле до космического постоянства существования жизни и ее переноса во вселенной, со времен Аристотеля (IV век до н.э.) и Лукреция Кара (III столетие н.э.) исходили из естественного происхождения человека и четко выделяли эпохи социального саморазвития. Желательно было бы на археологических материалах и изучения оставшихся представлений у современных традиционных племен отразить миллионы лет существовавший деревянный век, чтобы отделить собственно первобытную эпоху социального развития от второбытной с ее луками, стрелами и вообще инструментальной уже составной техникой; и само название «первобытный строй» по цифровому признаку указывает на недопонимание его сути.

Антропологический подход

к периодизации исторического развития общества более конкретно ориентируется на изучении изменения самого человека как биологического вида – физическая антропология, и в последе время обособившихся направлений на исследование социальных и культурных аспектов развития общества в целом. Используя развитые средства биологической науки для изучения исторического материала вплоть до анализа ДНК и эпохального изменения групп крови у людей антропологи имеют возможность более подробно осветить историю общества, выделяя не только циклы социального развития, но и фазы отдельных эпохальных изменений.

Рассматривая эпохальные подходы, следует отметить, что при попытке полностью охватить все составляющие компоненты развитая классификация обычно сталкивается с проблемой начала и конца рассматриваемого перечня компонентов. Эта проблема стоит даже в досконально изученной системе химических элементов, поэтому специалисты иногда заведомо ограничиваются некоторой наиболее исследованной серединкой проверенных фактов для построения практических выводов. Так обычно возникают ограниченные классификации и в том числе эпохальных социальных изменений типа: дикость, варварство, цивилизация, что приписывается как открытие специалистам XIX века (А.Фергюсон, Л. Морган), хотя эти представления известны еще со времен древней Греции. И в настоящее время имеется ряд имеющих отношение к эпохальным подходов к обоснованию нового в социальном развитии. Так предлагается выделение доидустриального, индустриального и постиндустриального периодов развития общества (Д. Белл), что можно рассматривать как «первая», «вторая» и «третья» волны цивилизации (О. Тофлер) или премодернисткое, модернисткое и постмодернисткое общество (С. Крук, С. Лэшу). Эти подходы также позволили углубленно исследовать проблемы новой эпохи.

Наиболее полное освещение эпохального развития общества дается в марксисткой концепции общественно-экономических формаций