Заключение

Итак, из всего сказанного можно сделать ряд выводов. Согласно концепции О.Шпенглера культура это набор качеств и структур, имеющий во многом ценностную основу, привязанный к некоторой нации либо стране и определяющий ментальность входящих в нее людей. Культуры имеют локальный характер, что означает отсутствие общей направленности исторического процесса и бессмысленность самого понятия человечества. Понять культуру можно, выявив ее стиль, который, в свою очередь, возникает из идейной основы, первичного символа «прафеномена». О.Шпенглер рассматривает культуру, как над биологический организм, закономерно проходящий определенные стадии развития. При этом происходят поиски средств реализации основной идеи, выявляются исторические формы данной культуры.

Цивилизация исход и завершение этих поисков, последняя стадия развития. Она характеризуется ослаблением влияния традиций, упадком религиозности, ростом городов, распространением причинно-следственных (природных) взглядов на мир.

Немецкий мыслитель путем ряда аналогий с культурами прошлого доказывает неизбежную гибель Западной культуры. « .Падение Западного мира представляет собой ни более, ни менее как проблему цивилизации». Европа давно уже перешла в цивилизационную стадию, и ее окончательная гибель только вопрос времени. Этим О. Шпенглер объясняет все кризисные явления, охватившие современное общество.

Глубокая эрудированность, смело проводимые параллели, широта рассматриваемых вопросов и почти поэтическая напряженность повествования делают обоснование высказанной в "Закате Европы" концепции чрезвычайно убедительным.

У Шпенглера - с его принципом культурно-исторического круговорота и идеей обособленности культурных образований - имелось множество предшественников. Специфической и новой чертой теории Шпенглера было приложение циклической модели не к народам, нациям, государствам и цивилизациям, а к культурно-историческим мирам, понимаемым весьма оригинально.

Не надо думать, как это часто случается, будто у Шпенглера речь идет о физической гибели культурно-исторического мира. Он продолжает существовать, но его обитатели уже не живут полнокровной духовной жизнью, а влачат чисто биологическое существование. Внутреннее богатство духа сменяется внешней, лихорадочной и даже инстинктивной активностью. И встает вопрос: но разве Шпенглер не приближался своими утверждениями к истине? Возьмется ли кто-нибудь утверждать, что в XX в. человек живет более богатой в духовном отношении жизнью, чем представитель века XIX? Кто может, аргументировано заявить, что в литературе, живописи, музыке, поэзии люди западного мира в XX в. создали более выдающиеся произведения по сравнению с прошлым столетием? Конечно, если что и является несомненным, так это прогресс в науке и технике.

[1] Тавризян Г.М. О. Шпенглер, Й. Хейзина: две концепции кризиса культуры. М., 1990.

[2] Там же.

[3] Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. М., 1993. С.129.

[4] Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 2000.

[5] Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. С.151.

[6] Культурология: Учебник / Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. М. 2005. С. 484.

[7] Шпенглер О. Указ. соч. С. 345.

[8] Сендеров В. «Заклясть судьбу». СПб. Журнал «Новый свет». №11. 1999.

[9] Тавризян Г.М. О. Шпенглер, Й. Хейзина: две концепции кризиса культуры. М, 1990.