Эффективность служб занятости

Социальное конструирование органов содействия занятости в России на основе опыта зарубежных стран и в условиях развивающегося системного кризиса предопределило акцент на функциях защиты и трудоустройства, то есть на функциях сопровождения нарастающей безработицы. С одной стороны, такой подход был оправдан хотя бы потому, что социальный опыт подавляющей части россиян не включал переживание безработицы и навыков поведения в рамках этого статуса. С другой стороны, активное влияние на субъектов рынка труда и других агентов, определяющих его динамические параметры, требовало социальной легитимизации службы занятости как нового социального института и достижения необходимого уровня социально-экономического влияния не только на специфические, но и на контекстные процессы.

В то же время имеющийся мировой опыт позволил зафиксировать в законодательном порядке основные задачи службы занятости в Российской Федерации. В качестве главной задачи определена реализация государственной политики занятости. Глобальность этой задачи практически не обеспечивалась законодательно закрепленными правами служб занятости, которые распространялись на достаточно ограниченную сферу и не поддерживались обязанностями других социальных институтов. Именно в этот период и в данном нормативном поле формируется социальный статус службы занятости как организации, оказывающей услуги по трудоустройству и социальной поддержке. К чести руководителей и специалистов службы занятости, проводивших работу по формированию службы занятости в России, нужно сказать, что усилия направлялись на реализацию концепции активной роли службы занятости в социальных процессах. Другой вопрос, что усложнение и расширение функций службы занятости создает предпосылки рассеивания цели и автономизации направлений деятельности, а в условиях недостаточности ресурсного обеспечения программ занятости и предпосылки конкурентных отношений между структурами службы занятости.

Законодательное оформление первого этапа развития службы занятости в России осуществлено в законе «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции 1996 года. Наиболее существенным моментом в концептуальном плане является закрепление программно-целевой основы деятельности службы занятости на всех уровнях функционирования и федерального статуса самой службы. В то же время закон, а позже и положение о Департаменте Федеральной Государственной Службы Занятости Населения практически возлагают на службу занятости задачу по разработке и реализации государственной политики занятости.

Несмотря на расширение прав службы занятости и усиление их нормативности в отношении субъектов рынка труда, а также развитие института социального партнерства, обеспечивающего основу координации и взаимосодействия, можно говорить о существующем дисбалансе между целью-заданием и возможностями службы занятости. Наработанный же безусловно полезный опыт по социальной поддержке безработных становится фактором противодействия усилению роли службы занятости в системе активного регулирования рынка труда. Проблемная ситуация заключается в том, что политический и макроэкономический фон реализации политики занятости не являются прогнозируемыми настолько, чтобы обеспечить разработку долгосрочной стратегии, с одной стороны, а содержание политики занятости, определяемое в федеральных программах содействия занятости, имеет настолько многоуровневый и вариативный характер, что не позволяет выделить интегральный и специфический показатель эффективности деятельности служб занятости, с другой стороны.

Региональный уровень формирования программ занятости в некоторой степени компенсирует социально-экономическую неопределенность, но сохраняет многомерность при оценке деятельности службы занятости. Если исходить из объективного ограничения возможностей службы занятости влиять на фоновые макропроцессы, а также учитывая существующую ситуативную детерминацию деятельности службы занятости, необходимо выделить инвариантный показатель эффективности. Такой показатель должен обладать следующими основными свойствами:

– опосредованно отражать состояние рынка труда: рынка рабочей силы и рынка рабочих мест;

– отражать параметры процессов, входящих в сферу компетентности и ответственности службы занятости, как частично регулируемых;